La conferenza è proseguita con una spiegazione precisa e intelligente del sionismo, o dei sionismi, come li definisce Anna Foa.
Il sionismo è comunemente identificato con l'idea di uno Stato di Israele creato artificialmente dopo la seconda guerra mondiale, guidato dagli ebrei e a spese dei palestinesi che vi vivevano. Oggi il sionismo tende ad essere identificata con la politica del governo Netanyahu (cioè il sionismo è ciò che fa Netanyahu)
Tuttavia, Foa descrive il sionismo come un'idea emersa con forza nel XIX secolo tra gli ebrei europei, i quali cercavano un territorio per il popolo ebraico. L'elemento territoriale del sionismo è ciò che l'autrice ritiene si opponga all'idea della "diaspora" e all'esperienza storica degli ebrei. Per molti secoli gli ebrei si sono identificati come popolo sulla base di variabili non territoriali (religione, lingua di riferimento, costumi), e questo ha permesso loro di sopravvivere come identità nonostante le sconfitte militari del periodo romano e la dispersione della popolazione in diverse regioni.
Se cambiamo prospettiva e passiamo dalla storia ebraica alla teoria delle scienze politiche, notiamo che l’identificazione tra “popolo” e “governo di un territorio” è ciò che chiamiamo “stato-nazione”. Lo Stato -nazione è la nozione in base alla quale un popolo che condivide un certo elemento di omogeneità culturale (nazione) ha il diritto di governare “il proprio” territorio. Questa idea cominciò ad emergere durante il Rinascimento e fu perfezionata nel corso dei secoli fino a raggiungere la sua massima espressione all'inizio del XX secolo.
Per noi è naturale che gli italiani governino l'Italia e viceversa l'Italia sia governata dagli italiani; che gli argentini governino l'Argentina e che l'Argentina sia governata dagli argentini; E quindi non mi sembra strano che a un certo punto della storia gli ebrei abbiano voluto governare il proprio territorio. Inoltre, trovo strano che ci siano voluti così tanti secoli, in particolare agli ebrei, che hanno sofferto in prima persona il nazionalismo dei popoli dei luoghi in cui si sono insediati. Alla fine del XVIII secolo, gli intellettuali ebrei dovettero sentire il peso della storia, che li costrinse a cambiare mentalità riguardo al rapporto con il potere e al governo di un territorio.
Naturalmente, governare un territorio non è facile e il rapporto con il potere e la violenza è diverso quando un popolo è una "diaspora" rispetto a quando è uno "Stato". Inoltre, il connubio tra Stato-nazione è difficile perché uno Stato non sempre coincide con una nazione: alcuni Stati hanno molte nazioni nel loro territorio (come la Russia), mentre altre nazioni governano più Stati (come gli Stati coloniali). Israele si è trovato ad affrontare questo problema fin dal momento della sua creazione nel 1948: felici di aver ottenuto la legittimità politica di governare un territorio, gli ebrei si sono resi conto che quel territorio era pieno di palestinesi. Fino ad allora, questo genere di problemi si risolveva con la guerra: chi vince prende tutto. Questo è quanto accadde nella seconda metà del XX secolo tra Israele e Palestina. E gli arabi persero sistematicamente.
Eravamo nel pieno della Guerra Fredda. A quei tempi non importava molto chi iniziava un conflitto, ciò che importava era chi riusciva a prevalere. Nella politica internazionale era legittima la legge del più forte. Sarebbe anacronistico giudicare la politica dello Stato di Israele nel XX secolo con concetti che non hanno avuto un forte sviluppo solo dopo l'anno 2000, sebbene sia necessaria un'analisi critica della sua democrazia. I governi israeliani non sono riusciti a creare spazi effettivi di coesistenza all'interno dello Stato di Israele, nonostante la democrazia garantisca lo stato di diritto, uguale per tutti, indipendentemente dalla religione.
Inglese
Comentarios